Entre una cruz y una espada
el principio de insignificancia y actuación de la autoridad policial
DOI:
https://doi.org/10.17655/rdct.2024.e0006Palabras clave:
Insignificancia, Tipicidad criminal, Autoridad policialResumen
El artículo debate, a partir del análisis de la consecuencia de la aplicación del principio de insignificancia, si la autoridad policial está facultada para dejar de practicar detenciones en el acto e iniciar investigaciones, cuando la conclusión del caso concreto lleva a entender que ello se aplica el principio. Para sustentar el análisis se realizarán investigaciones jurídicas, doctrinales y jurisprudenciales. Además, investigamos la opinión de magistrados brasileños sobre la aplicación del principio de insignificancia, incluyendo la falta de disposición legal expresa y el manejo de tal postulado por parte de la autoridad policial.
Citas
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 556.046, 6 ª turma, rel. min. Hamilton Carvalhido, julgado em 16/12/2003.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus 23.904, 6 ª turma, rel. min. Paulo Medina, julgado em 10/08/2004.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus 154.949, 5 ª turma, rel. min. Felix Fischer, julgado em 03/08/2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial 1986729, 6ª turma, rel. min. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 28/06/2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 115.246, Segunda Turma, rel. min. Celso de Mello, julgado em 28/05/2013.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 212.351, Segunda Turma, rel. min. Gilmar Mendes, julgado em 22/04/2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 114.723, Segunda Turma, rel. min. Teori Zavascki, julgado em 26/08/2014.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 233.254, Segunda Turma, rel. min. Nunes Marques, julgado em 26/02/2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 210.996, Segunda Turma, rel. min. André Mendonça, julgado em 22/02/2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 122.936, Segunda Turma, rel. min. Carmen Lúcia, julgado em 05/08/2014.
CRUZ, Rogério Schietti; EISELE, Andreas. Insignificância Penal: Os crimes de Bagatela na dogmática e na jurisprudência. São Paulo: Editora Juspodivm, 2021.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. Tradução Ana Paula. 2 ed. São Paulo: Revistas dos Tribunais, 2006.
GALVÃO, Fernando. Imputação Objetiva. Belo Horizonte: Mandamentos, 2020.
ISTO É. MARINI, Eduardo e VILLAMÉA, Luiza. Pouco crime e muito castigo. No país do mensalão, do mensalinho e do auxílio-bandejão, vai para a cadeia quem comete crimes pequenos, como furtar frango, xampu e até capim. Edição n.1874, 14 de setembro de 2005.
MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: Parte Geral - vol. 1. - 11ª ed. rev. atual. e ampl. - Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2017.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Código Penal interpretado. 4ª ed. São Paulo: Atlas, 2003.
MUNHÕZ CONDE, Francisco. Introducción al derecho penal. Barcelona: Bosch, 1975.
NICOLITT, André. O delegado de polícia e o juízo de tipicidade: um olhar sob a ótica da insignificância. Temas para uma Perspectiva Crítica do Direito: homenagem ao Professor Geraldo Prado. Editora Lumen Juris, 2010.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl; PIERANGELI, José Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista Derecho y Contexto

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.